أقساط كراء غير مؤدات قبل الإفراغ

386 مشاهدة
سُئل فبراير 21 بواسطة Anouar22
السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته.
المكتري لم يعد يسدد الكراء منذ توصله بالإنذار بالإفراغ للإحتياج الآن بعد الحكم بالإفراغ و تأييده إستأنافيا هل سأطالبه بهذه الشهور الغير مؤدات يوم التنفيد أم يجب رفع دعوى جديدة للمطالبة بها
و شكرا لكم

من فضلك سجل دخولك أو قم بتسجيل حساب للإجابة على هذا الإستشارة

2 إجابة

تم الرد عليه مارس 25 بواسطة أيمن - رجل قانون
إذا لم يرد أداءها رضاء فإنت مجبر للمطالبة بها قضاء أو طلب المقاصة بين التعويض المستحق للمكتري عن الإفراغ والأكرية التي بقيت بذمته وإن كنت أميل إلى اعتبارها تعويضا عن الاحتلال وليس بدل كراء لأن الكراء انتهى بالإنذار وليس بالحكم الذي صادق عليه.
تم التعليق عليه يوليو 21 بواسطة عبد الله بلحربي
السلام عليكم استاذ ايمن
هل فعلا يمكنني ان أطالب بتعويض عن الاحتلال منذ توصل المكتري بانذار بالافراغ ؟
تم التعليق عليه يوليو 22 بواسطة أيمن - رجل قانون
نعم يمكنك، وإن كنت أفضل أن تتبع الرأي السائد رغم اختلافي معه وتطالب بالكراء وليس بالتعويض.
تم التعليق عليه يوليو 22 بواسطة عبد الله بلحربي
هل يمكنني ان اطالب  بالتعويض عن الاحتلال بواسطة (طلب اضافي) اثناء سريان الدعوى ؟
تم التعليق عليه يوليو 23 بواسطة أيمن - رجل قانون
اطلبه كراء وليس تعويضا.
تم التعليق عليه يوليو 23 بواسطة عبد الله بلحربي
شكرا بارك الله فيك
تم التعليق عليه أغسطس 11 بواسطة عبد الله بلحربي
استاذ أيمن بارك الله فيك
عندي سؤال فيه إشكال كبير بين أحد فصول قانون الإلتزامات و العقود و بين اجتهاد محكمة النقض!!
السؤال كنت قد تقدمت بطلب إضافي بأداء واجبات الكراء أثناء سريان دعوى تجارية وفي الحكم
تم رفض الطلب في الشق المتعلق بالإفراغ لأن المحكمة لا تعتبر البريد المضمون الذي رجع بعبارة لم يطلب "توصل"  و تم الحكم بالأداء فيما يخص (المدة المطالب بها في الطلب الإضافي وهي أربعة أشهر)  
و ينص الفصل 255 من قانون الإلتزامات و العقود أن المطالبة القضائية تقوم مقام الإنذار  وإذا لم يتم الأداء وتم الحكم بالآداء فإن هذا الحكم يعتبر إثبات للتماطل .
الفصل 255 من قانون الإلإلتزامات و العقود :
=====الفصل 255=======
يصبح المدين في حالة مَطْـل بمجرد حلول الأجل المقرر في السند المنشئ للالتزام.
فإن لم يعين للالتزام أجل، لم يعتبر المدين في حالة مَطْـل، إلا بعد أن يوجه إليه أو إلى نائبه القانوني إنذار صريح بوفاء الدين، ويجب أن يتضمن هذا الإنذار:

1 - طلبا موجها إلى المدين بتنفيذ التزامه في أجل معقول؛
2 - تصريحا بأنه إذا انقضى هذا الأجل فإن الدائن يكون حرا في أن يتخذ ما يراه مناسبا إزاء المدين.
ويجب أن يحصل هذا الإنذار كتابة، ويسوغ أن يحصل ولو ببرقية أو برسالة مضمونة أو بالمطالبة القضائية ولو رفعت إلى قاض غير مختص.
============================
و بالتالي فإن الحكم باداء واجبات كراء أربعة أشهر يعتبر إثباتا للتماطل الموجب للإفراغ طبقا للفقرة الأخيرة من الفصل 255 .

لكن في المقابل نجد أن محكمة النقض في أحد قراراتها اعتبرت أن المكتري لا يكون في حالة مطل إلا إذا تم توجيه إنذار إليه و أن أحكام الآداء لا تعتبر تماطلا !!
إليك القرار على الرابط التالي :
http://www.juris.courdecassation.ma/arretjurispdf/5502.pdf

ما  رأيك أستاذ أيمن هل الحكم بالآداء يعتبر إثبات للتماطل أم لا ؟
تم التعليق عليه أغسطس 30 بواسطة أيمن - رجل قانون
أنا مع القانون وليس مع الاجتهاد، لأنه لو وضع هذا النص أمام المحكمة لكانت في حيرة أمامه ولما أصدرت حكمها برفض دعوى الإفراغ.
كلنا بشر ننسى ونخطئ.
تم التعليق عليه أغسطس 31 بواسطة عبد الله بلحربي
شكرا استاذ ايمن وعيدك مبارك
اذا سأعتبر الحكم بالاداء اثبات للتماطل ولثوم بارسال انذار بالافراغ مؤسس على التماطل و اباشر دعوى افراغ جديدة
تم الرد عليه أكتوبر 10 بواسطة Hamza El Houma
عندي مثل قضيتك كم كانت المدة في الابتدائي

موقع محكمتي لا يضمن صحة هذه الإجابة.
موقع محكمتي يضمن الإجابات من الأعضاء المعتمدين فقط

استشارات ذات صلة

...