التزوير في محرر رسمي5

141 مشاهدة
سُئل سبتمبر 12، 2015 بواسطة said salaghe
ما زلت أخي ايمن  لم افهم جيدا ان لا علاقة لجريمة الزور بكون المشتكي مالك او غير مالك بل يكفيه ان يتبث انه متضرر منها فقط . كيف دلك وما هو هدا الضرر.فهو يقول في شكايته انه من ورثة فلان الفلاني الدي كان يملك قيد حياته العقار وان السيدات يزعمن فقط انهن يتصرفن في العقار وان شهادة الشهود شهادة زور  وقد لحقه ضرر وان حقوقه الارضية قد ضاعت.ألن تطلب منه المحكمة ان يدلي بملكية معتبرة شرعا وقانونا وان يثبت الحيازة بشهادة الشهود مثلا. حتى يقيم الدليل على اقواله.فادا كانت المحكمة ستتبع اقواله فقط وادلته الزائفة (رسم رفع نزاع الدي قلتم سابقا ان غير عامل لانه غير مستوف لشروط الملك وهدا ما قالت فيه المحكمة كدلك في الدعوى المدنية) فتزج بالسيدات والشهود في السجن ظلما وعدوانا.لان الشهود شهدوا بما علموا .

من فضلك سجل دخولك أو قم بتسجيل حساب للإجابة على هذا الإستشارة

إجابة واحدة

تم الرد عليه سبتمبر 12، 2015 بواسطة أيمن - رجل قانون
لقد شرحت لك الأمر بما فيه الكفاية سيد سعيد،

فالدعوى الجنائية لا ترمي إلى إثبات الملك لأحد وإنما تبحث فيما كان المتهم ارتكب الجرم المنسوب إليه أم لا.

وبالتالي فإن من حق المشتكي ان يرفع الشكاية وليس من شروط قبولها ان يثبت انه مالك إثباتا كافيا وإنما يكفيه إثبات شبهة الملك وكونه قد تضرر من الجريمة

واعتقد أنني بينت لك أنه بالرغم من الإقرار الذي قد ( وأقول قد) يأخذ به قاضي التحقيق فإنه إذا تمسكت المشتكى بهن بقواعد الحيازة الطويلة بشروطها القانونية وبين للقاضي المذكور ان من حقهن إنجاز ملكية تبعا لذلك بصرف النظر عمن كان يملك وان الشهود شهدوا بهذا الواقع لا غير فإن ذلك كاف لأن يحفظ القضية في نظرنا.
تم التعليق عليه سبتمبر 12، 2015 بواسطة said salaghe
شكرا لكم اخي ايمن وأعتدر عن تكرار الاسئلة.

استشارات ذات صلة

0 إجابة 95 مشاهدة
0 إجابة 68 مشاهدة
1 إجابة 1.1K مشاهدة
1 إجابة 113 مشاهدة
سُئل سبتمبر 9، 2015 بواسطة said salaghe
1 إجابة 115 مشاهدة
سُئل سبتمبر 1، 2015 بواسطة said salaghe
...